首页政治军事西中有东: 前工业化时代的中英政治与视觉[mobi] [azw3] [epub] 

西中有东: 前工业化时代的中英政治与视觉

政治军事

作者:清华大学国学研究院编,[美]包华石主讲        译者:王金凤        出版社:上海人民出版社        

出版时间:2020-1        格式:[mobi] [azw3] [epub]         

8.1豆瓣评分
朱颍 书童

    本书由 朱颍 共享发布,请大家多多支持!

  • 详细介绍
  • 热门书评

作者简介

包华石(Martin Powers) 著名汉学家、艺术史学者,美国密歇根大学中国艺术与文化教授、前中国研究中心主任,专攻中国艺术史和比较文化研究。
    同时服务于美国学术团体协会(ACLS)、国家人文基金会(NEH),并任英国视觉艺术高等研究中心(CASVA)海外顾问。
    他的研究聚焦艺术在中国历史,尤其是社会历史层面的表现及影响,关心个体力量和社会公义的艺术表达。
     著有《古代中国的艺术与政治表达》(获1993年列文森奖)、《纹样与人物:古典中国的装饰、社会与自我》(获2008年列文森奖);参与编著《观看亚洲艺术》《布莱克威尔中国艺术指南》。
    

书籍简介

两届列文森奖得主 包华石 首部中文专著 国际知名汉学家 卜正民 诚意推荐 以视觉艺术追溯政治思想,反思启蒙运动以来西方对中国的误读 —————————— 包华石的写作是一部关于思想迷宫的卓越沉思,不论是欧洲还是中国,正是这些历史思想指引我们走到了今天。
    这部作品最强有力的贡献在于指明,自由的历史并非一个全然封闭的西方工程,而是人类经验的外观表现,可以冷静并合乎逻辑地逐步获得,不论是从中国还是从任何其他地方。
     ——卜正民 —————————— 内容介绍: 1.美国著名汉学家、艺术史家,两届列文森奖得主——包华石,首部中文论著 包华石曾于1993和2008年两次获得列文森奖,是世界顶*的汉学家、中国思想与艺术史学者。
    《西中有东》是包华石首部中文专 著,也是他聚十年研究之成果的又一力作。
     《西中有 东》充分体现了包华石艺术史 与思 想史并重的独特研究路径,不仅论述逻辑完整,而且在方法上颇富新意,采用了跨语际、跨视觉分析。
     ————————————— 2.以视觉艺术等文本追踪政治抽象概念的发展历程,探究中国悠久的正义传统 包华石使用了大量视觉材料,如欧洲肖像画、版画、印刷小册子和中国园林、山水画、石刻、扇面等。
    他认为某一时代视觉艺术的典型特征,意味着创作者和观看者双方对整个社会的认知水平存在某种共识。
    因此,他视艺术作品为政体、人民、施政权力、平等、自由等政治抽象概念的形象化,依此探讨思想的接受与普及程度。
     同时,包华石通过比对西方著作对中国文献的翻译引用与中国思想论著原文,譬如18世纪杜赫德《中华帝国全志》翻译的宋代奏章,或凯夫翻译的《孟子》,为中西政治思想正本清源,确认了启蒙运动期间存在经翻译实现的智力交换,驳斥了自由与平等始终是西方文明核心价值,以及中国历来缺乏社会公义的观点。
     ————————————— 3.反思启蒙以来西方对于中国思想的误读,复原历史的趋同共存 不同文化间的交流亦如同一文化内部的交流一样,是极度复杂精巧的过程。
    启蒙运动时期的智力交换,通过翻译过程调解、改造。
    因此,受18世纪启蒙运动影响形成的、作为现代社会建构基础的政治理念,不是西方独有的,中国也有相似的讨论。
    它们为中国和西方有自觉意识的知识分子所共享。
    权利平等或言论自由等基本的社会价值,是一定历史条件下人类理性发展的产物,而非某种文明的原生价值。
     通过在比较视角下对所谓“西方价值”观念进行批判性分析,本书表明,政体的差异是结构性的,而非文化性的。
    对于社会正义的追求深植于每个人的内心,只要给予适合的历史土壤,理性的种子便可生根发芽。
    

热门书评共 24 条评论

    未登录,还无法评论,请先

  1. 我要看看 我要吸取知識 arigatou
    yeee 回复
  2. 感谢楼主分享
    xuan 回复
  3. 部中文专著 国际知名汉学家 卜正民 诚意推
  4. 感谢分享
    air1689 回复
  5. 111
    wrwillwin 回复
  6. 感谢分享
    chenyupeng1008 回复
  7. 2020041 这本书可以说再次刷新了认知,长久以来一直认为中国文化、财富甚至制度曾大幅领先于世界,但平等自由等概念在西方的诞生使其爆发了超越中国的活力。     但在此书中,作者系统分析了以上抽象政治概念绝非西方首创,相关思想早已在古代中国孕育,并最终流传到西方。     作者的分析打破了近代西方史学的强势,批判了所谓民族神话的纯粹性。     但新的问题也就此开始,为何长期领先的中国失去了先发优势,某种观点认为汴京之围中群臣的表现促使统治者和思想届特别是程朱理学加强了对思想的控制,限制了多元发展,元的外族统治和明清加强中央集权压榨了最后活力,联想到本书中用来对比的宋朝,似乎有些道理?
    片片飞雪 回复
  8. 读了两周多,对于我来说不太易读,涉及的方面太多了,经常让我思绪涣散。     。     。     但是看看人家做的美术史和对图像的讨论,哎,想想大多数还局限在一种甚至一张画、文献只含括画论诗文集的那些小问题讨论。     。     。     。     哎。     。     。     。     
    又见枫叶红 回复
  9. 本书采取比较视角是长处,但此外我觉得暴露出来的缺点要严重得多。     作者立场先行,脑子里先画好要打的靶子,然后带着这个预设的结论,去古书古画里找论据,这是历史研究的大忌啊。     这种立场先行,带着结论找证据,直接影响到他解读材料的方式。     即抽离文本依托的复杂语境和历史环境,断章取义,最后简直将宋代比附成一个自由,民主,平等样样皆全的理想社会形态,这是比较危险的。     
    王宏胜 回复

90%看过的人还看

资源
共享
作品反馈
  • 请详述反馈内容,侵权删除需提交后补填相关授权文件!